hits

Den offentlige debatt blir mer og mer kjønnsløse, bokstavlig tatt!

kommentarer

Vi mister kvinnene i den offentlige debatt. Spørsmålet er: Har vi råd til det? 

Benja Stig Fagerland 

»Forbandet elitefeministlludder!«. »
Jeg vet, hvor du bor forbandet kvotehore, du skal smake min pik«.

»Hold din jævla fittekjeft, jeg håper du blir voldtatt i ræva«.
Og den "klassiske": »Du burde bli gruppevoldtatt!« - krydret med de mange anonyme telefoner.

Er det en rimelig pris å betale, når man deltar i den offentlige debatt?

Kvinner trekker seg fra den offentlige debatten
Hver eneste dag året rundt blir kvinnelige samfunnsdebattanter truet og sjikanere med alt fra vold, voldtekt- til mordtrusler. Og det er ikke bare på sosiale medier, men mange av de seriøse mediene gir stemme og (nettspalte)plass til sjikanen.

Ole og Kari Normanns røst i kommentarfeltene er rett og slet, ikke spesielt folkelig. Den er dominert av en flokk virkelig bitre og sinte mennesker som gir et skjevt inntrykk av hva offentligheten mener, og hvilket språk vi kan bruke over for hverandre.

Hva er verst: Seksuell sjikane eller trusler om vold?
Jeg skrev første gang om temaet i Ukeavisen Ledelse: Kvinne, tør du delta I den offentlige debatt for 2 år siden, som jeg siden fulgte opp med et par kronikker I bla. i Information: Folket røst er ikke spesielt folkelig. Kronikkene utløste en voldsom opphetet debatt. Det interesante, var at debattens fokus raskt ble til spørsmålet om, hvem der har det værst: Menn eller kvinner. Og hva, som er værst: seksuell sjikane eller trusler om vold. 

Men denne debatt handler ikke om, hvilken gruppe, der har det verst. Det er utfordrene å gradbøye verbal sjikane. Det er derimot konsekvensen for demokratiet som er verst, at den mangfoldig stemme, blir mer og mer enfolding.

Men denne debatt handler ikke om, hvilken gruppe, der har det verst. Det er utfordrene å gradbøye verbal sjikane. Vi kvinner trues mer med seksuelle overgrep, ja, men jeg skal ikke gjøre meg personlig til dommer over, om det er meget verre enn trussel om vold, som mange menn mottar. Det er derimot konsekvensen for demokratiet som er verst, at den mangfoldig stemme, blir mer og mer enfolding og bokstavlig tatt, ja, kjønnsløs.

Hvor mye skal kvinner tåle?
"Jeg er drittlei av at kvinner - og mer alvorlig - unge jenter skal måtte tåle litt. Det er holder nå", som Heidi Nordby Lunde uttalte, da vi sammen var på debatt på TV2 Ettermiddag for å diskutere temaet. Personlig tåler jeg ganske så meget. Jeg har jeg ikke noe problem med "verbale bank" i debatten så lenge debatten går på sak.Problemet er at veldig mange debattanter nettopp ikke blir kritisert for saken, men for deres person. 
Hvilken gruppe som blir ramt er likegyldig, men retorikken er ikke likegyldig. Det er derfor i utgangspunktet forholdsvis uinteressant om sjikanen rammer den ene eller andre gruppering. Men retorikken som benyttes er langt ifra likegyldig. For når man blir kritisert for noe man ikke kan gjøre noe med, som kjønn, rase eller relgion, er det umulig å forsvare seg. Og når man blir kritisert for noe personlig, i stedet for sak, blir debatten fullstendig avsporet, innholds- mål- og meningsløs.

Debattklimaet i Norge blir enfoldig og kjønnsløst. Det er et demokratisk problem 
Dette har en pris, som ingen av oss har råd til å betale, bla. fordi vi risikerer, at flere ikke orker og derved melder seg helt ut av debatten, spesielt kvinner (Who Makes The News). Dette gir en enda større (kjønns)ubalanse: Vi vet, at menn utgjør 69 prosent av samtlige kilder i danske aviser, tv-, radio- og nettmedier, mens kvinner er i undertall på alle stoffområder, og 76 prosent av alle nyheter leveres av menn. Det svømmer derfor ikke just over, av kvinnelige eksperter og kilder i mediene, så hvis vi i tillegg mister de få, som fortsatt tør og orker, får vi et meget ubalansert og kjønnsløst (nyhets) bilde av virkeligheten. Det har en pris, som ingen av oss har råd til å betale.

Spørsmålene som må stilles er:

  • Er dette en rimelig pris å betale når man bidrar til den offentlige debatten?
  • Hvilke konsekvenser får dette for demokratiet?
  • Og viktigst: Ønsker vi slike tilstander? 

Løsning?
Det er vanskelig å få de store mediehusene til å ta større ansvar. Jeg mener likevel at de kunne moderert debatten bedre, slik at alt det som utelukkende er personangrep og ikke har noe med saken å gjøre, blir fjernet. Dette ser vi tendenser til i utlandet, blant annet USA. Veien frem er å eksperimentere med moderasjon og tekniske løsninger.

Den offentlig debatts kjønnsløse "finanskrise", må tas seriøst
Det er derfor bra, - ikke blot at flere tar truslene på alvor og anmelder, men viktigst; At disse anmeldelser blir tatt på alvor.
Senest i Danmark ble en dansk mann som på den liberale nettavis 180grader foreslog; å lage »en full Breivik på Kvinfo« (som er et dansk senter for innformation om kvinne- og kjønsforskning), dømt til 50 dages fengsel.
Det er bra. For det må ikke ha en så stor (personlig) pris å delta i den offentlige debatt, men derimot en pris å true de som bidra, utvider og bygger den offentlig debat.

Det skal med andre ord, koste å fremtrue taushet via trusler -  ikke å bidra til en mangfoldig, respektfull og dynamisk debatt.

Se Dokument 2 «Kvinne, jeg hater deg» på norsk TV 2, som jeg bla. også deltok i sammen med: Høyre-politiker og blogger Heidi Nordby Lunde, tidligere statsråd og Ap-politiker Karita Bekkemellem, leder av samfunnsavdelingen i Dagbladet, Martine Aurdal, kommentator, journalist i Aftenposten Cecilie Asker, generalsekretær i Sosialistisk Ungdom Mina Finstad Berg, samfunnsdebattant og lege Bushra Ishaq, forfatter og kommentator Benja Stig Fagerland og samfunnsdebattant Mina Adampour.

#kvinnehets ##kvinneridenoffentligedebatt #dokument2 #tv2